Overhangende takken zelf laten weghalen: wie betaalt de hovenier?

Een moeder en haar zoon wonen naast elkaar, met een zwembad en een bijgebouw in de tuin. Over de erfafscheiding hangen de bomen van de buren, zo ver dat de takken tegen hun bebouwing aan komen. Naalden en hars vallen op hun perceel, in het zwembad en op de airco-unit. Volgens hen is de zwembadpomp daardoor al meermaals kapotgegaan; de rechtbank acht dat later voldoende gebleken.

Een half jaar lang vragen zij hun buren om te snoeien. Dat gebeurt niet. Begin maart 2024 willen zij de takken zelf weghalen, maar de buurman belemmert hun de toegang. Op 18 maart maant hun advocaat voor het laatst schriftelijk aan, met een termijn tot 27 maart. Er wordt nog steeds niet gesnoeid. Op 28 maart haalt een hovenier de overhangende takken weg. De rekening is € 786,50.

De buren betalen die niet. Het loopt uit op een bodemprocedure bij de rechtbank Oost-Brabant over vier onderwerpen tegelijk: de schutting en de erfgrens, het terugsnoeien van de bomen, de kosten van de snoei in 2024, en de procedures die partijen tegen elkaar voerden. Op 26 augustus 2026 wijst de rechtbank vonnis. Dit artikel gaat over twee van die vier: het snoeien en de rekening.

Zelf snoeien mag, na een aanmaning

Artikel 5:44 lid 1 BW geeft je een eigen bevoegdheid. Hangen er takken van je buurman over jouw erf, en haalt hij ze na een aanmaning niet weg, dan mag je dat zelf doen, zonder dat het eigenrichting is. Je kunt ook naar de rechter stappen en vorderen dat hij het doet.

De aanmaning is geen formaliteit. De rechtbank legt uit waarom de wet die eis stelt: wegsnijden vraagt kennis en zorg, dus de eigenaar van de beplanting moet eerst zelf de kans krijgen het te laten doen. Het verweer dat er “onvoldoende gelegenheid” was, gaat daarom niet op. “Daar is nu juist de aanmaning voor bedoeld”, schrijft de rechtbank.

Hier was aan die eis voldaan: schriftelijk aangemaand, met een termijn van negen dagen, na een half jaar waarin vragen niets opleverde.

Maar artikel 5:44 BW betaalt de hovenier niet

Dit is het punt waarop veel mensen misgrijpen, en de rechtbank zet het uitdrukkelijk neer. Artikel 5:44 BW biedt alleen een grondslag om zelf te snoeien. Het “biedt geen grondslag voor een vergoeding van de daarmee gepaard gaande kosten”.

Wie de rekening wil verhalen, heeft dus een andere route nodig, en die loopt via de hinder. Artikel 5:37 BW verbiedt een eigenaar om zijn buren hinder toe te brengen in een mate of op een wijze die volgens artikel 6:162 BW onrechtmatig is. Is de hinder onrechtmatig, dan is er een onrechtmatige daad. En schadevergoeding kan ook bestaan uit kosten die je maakt om schade te voorkomen: artikel 6:96 lid 2 BW. Daar vallen snoeikosten onder.

Twee vragen dus, met twee antwoorden: mag ik snoeien, en krijg ik dat betaald.

Waarom de hinder hier onrechtmatig was

Niet elke vorm van overlast is onrechtmatig. Of hinder dat is, hangt af van de aard, de ernst en de duur ervan en van de schade die zij veroorzaakt, bezien in samenhang met de verdere omstandigheden. Die maatstaf komt van de Hoge Raad en geldt al sinds 1991.

In deze zaak liep de weegschaal duidelijk door. De moeder en haar zoon legden uitgebreid uit wat zij merkten en onderbouwden dat met foto’s, waarop te zien is dat de takken ver over hun perceel hangen en tot tegen hun bebouwing komen. De eigenaars van de bomen kwamen niet verder dan dat zij zich “niet kunnen voorstellen dat er (weer) sprake is van overlast”. Dat vond de rechtbank te weinig: aan de ene kant foto’s en een opsomming van wat er kapotging, aan de andere kant een algemene ontkenning.

Wat de eigenaars van de bomen nu moeten doen

Zij moeten binnen zestig dagen alle bomen en beplanting op hun perceel fors laten snoeien, inclusief de libanonceder, en alle takken die over het perceel van de moeder en haar zoon hangen laten verwijderen. Daarna moeten zij dat onderhoud volhouden: in ieder geval twee keer per jaar.

De rechtbank bepaalt ook hoe. Zij moeten voor eigen rekening een hovenier inschakelen, zodat zij niet zelf het erf van de moeder en haar zoon op hoeven; die hovenier plant de dag in overleg met hen. Aan de veroordeling hangt een dwangsom van € 100 per dag, met een maximum van € 10.000 gevorderd was vijf keer zoveel.

Wat niet wordt toegewezen, is het kappen van de libanonceder. De moeder en haar zoon wilden die boom helemaal weg, maar legden niet uit waarom snoeien niet volstaat. Een verklaring van een hovenier dat de boom door wortelopdruk schade kán aanrichten, is volgens de rechtbank niet meer dan een algemene omschrijving van mogelijke risico’s. Blijft de overlast na het snoeien te erg, dan kunnen zij alsnog opnieuw procederen.

Wat dit wel en niet betekent

Zelf snoeien mag, als je eerst behoorlijk hebt aangemaand en een redelijke termijn hebt gegeven. De rekening is een tweede vraag, die niet aan het wegsnijdrecht hangt maar aan de hinder. Is de hinder niet onrechtmatig, dan mag je snoeien, maar betaal je het zelf.

Het broedseizoen kwam wel ter sprake: de eigenaars van de bomen wilden een snoeiadvies afwachten, omdat het broedseizoen vanaf 15 maart begint. Dat hielp hun hier niet: juist daarvoor is de aanmaning bedoeld, en in het halfjaar ervoor was al meermaals om snoei gevraagd. Dat de hovenier geen vogelnesten aantrof en dat niet is weersproken, weegt de rechtbank pas een overweging later, bij het verwijt dat het wegsnijden zelf niet goed zou zijn uitgevoerd. Een beoordeling van deze situatie dus, geen regel dat het broedseizoen nooit meeweegt.

Let ook op wat hier níet speelde: de afstand tot de erfgrens. Artikel 5:42 BW blijft buiten beeld. Over die afstandsregels schreven we eerder: Boom of struik van de buurman op de erfgrens – dit zijn uw rechten. En wie al jaren naar overhangende takken kijkt, moet ook weten dat een recht op verwijdering kan verjaren: Te laat is te laat: waarom uw recht op verwijdering van buurmans bomen kan verjaren.

Dit is een uitspraak in eerste aanleg. Het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad verklaard, dus het werkt meteen, maar hoger beroep staat open.

Waarom vertel ik dit?

Omdat het verschil tussen een rekening die je zelf draagt en een rekening die je buurman draagt, hier in één brief zat.

Als je al maanden vraagt of er gesnoeid kan worden, voelt een formele aanmaning als escalatie. Je kent die mensen, je komt ze elke dag tegen. Toch is dat precies de stap die de wet van je vraagt. Zonder die stap mag je nog wel snoeien, maar sta je er financieel alleen voor.

Zet het dus op papier. Wat hangt er over, sinds wanneer, wat gaat er kapot, en voor welke datum wil je dat het weg is. Maak foto’s terwijl het nog zo is. Dat papier is er niet om de verhouding te verpesten, maar om later te kunnen laten zien dat je de ander eerst de kans hebt gegeven.

Rechtbank Oost-Brabant, 26 augustus 2026. Lees hier de hele uitspraak: ECLI:NL:RBOBR:2026:6222: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:6222

De informatie op Grensgids is algemeen van aard en is geen juridisch advies.

Hangen de takken van de buren over jouw tuin en helpt vragen niet meer? In Grenzen & Gedoe, de basiscursus burenrecht, gaat module 5 over bomen, hagen en overhangende takken: de tweemeterregel, wortels, snoeien en een stappenplan. Het stappenplan boom/haag en het logboek overlast zitten erbij. Kijk op grensgids.com.